恒立實業（000622）（000622.SZ）在資本市場上的故事頗具戲劇性。繼多次停牌、賣殼、易主之后，近日，恒立實業又和現任二股東中萃房產鬧起了“矛盾”。5月15日，距離股東大會還有10天時間，恒立實業公告稱股東中萃房產臨時提請股東大會終止定增。但是恒立實業認為，此舉為中萃房產“濫用職權”，并不予提交股東大會審議。

(資料圖片)

但是，次日深交所對此發出了關注函，要求恒立實業說明上述臨時提案不予提交股東大會審議是否合規，并梳理出具體規則依據。5月19日，恒立實業答復深交所堅稱，中萃房產臨時提案不符合《公司法》等法律法規和公司章程，系“濫用職權”，并補充表示中萃房產未依法提供相關資料。5月25日，恒立實業召開股東大會對6項提案進行了表決，其中并不涉及定增相關內容。

而一波還未平息，5月26日下午，深交所再次向恒立實業發出關注函，要求對相關股東大會反對票、棄權票的具體原因進行說明，質疑股東大會操作的規范性，質問其是否存在股權之爭。

接連遭遇深交所問詢

多年來，恒立實業是被交易所問詢的“常客”。公告顯示，恒立實業去年11月剛被問詢完，今年3月又被問，再到今年5月先是被出示了監管函，又被深交所就中萃房產反對定增的相關事宜發出了靈魂拷問，要求恒立實業說明上述臨時提案不予提交股東大會審議的是否合規，并梳理出具體規則依據。

公告顯示，5月15日，距離股東大會還有10天時間，恒立實業公告稱股東中萃房產臨時提請股東大會終止定增。但是恒立實業認為，此舉為中萃房產“濫用職權”，并不予提交股東大會審議。

對于深交所的本次問詢，恒立實業并未被“問麻了”，反駁并補充了中萃房產提案形式不合規的內容。據悉，5月19日，恒立實業答復深交所堅稱，中萃房產臨時提案不符合《公司法》等法律法規和公司章程，系“濫用職權”，并補充表示中萃房產未依法提供相關資料。而5月25日，恒立實業召開股東大會對6項提案進行了表決，其中并不涉及定增相關內容。

記者注意到，《公司法》規定臨時提案應該在股東大會召開十日前提出并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。對此，有業內人士公開指出，股東提案權是基本的股東權利，不應該輕易被限制，上市公司要審慎行使審查權利，但是，目前對股東提案的審查缺乏詳細規定，建議進一步完善。

值得注意的是，長期以來，恒立實業的股權較為分散，公告顯示，恒立實業目前沒有控股股東和實控人。對此，知名財稅審計專家、江蘇四維咨詢集團首席咨詢師劉志耕向《》記者分析指出，股權分散、缺少實際控制人對企業運營最直接的影響是在集體決策時難以形成統一意見，從而影響公司的決策效率，而且容易產生內耗，削弱公司的經營合力。同時也很容易為大股東侵害小股東利益提供便利。

然而在此情況之下，深交所再次出手，5月26日下午，深交所再次向恒立實業發出關注函，要求對相關股東大會反對票、棄權票的具體原因進行說明，質疑股東大會操作的規范性，質問是否存在股權之爭。

邊流拍，邊定增，為爭股權？

那是否如深交所質疑的，恒立實業存在股權之爭呢？若是，又是誰在爭呢？

從中萃房產的提案信息來看，反對定增的原因主要為：一是定增審批程序后，第一大股東發生了變更，而本次定增涉及管理層收購；二是公司經營業績不佳，相關管理人員被證監局出具警示函，對公司形象產生了嚴重不利影響；三是本次定增已陷入停滯；四是切實保護中小股東的利益。

很大程度上，中萃房產將反對的“矛頭”指向了恒立實業董事長馬偉進，恒立實業第三大股東的實控人。而馬偉進定增之事謀劃已久，早在2022年10月就拋出定增的提議，并在當年11月8日即完成內部決策，但是之后便無進展。

恒立實業公告稱，公司正在投資建設創新產業（300832）基地項目一期，該項目已取得國有建設用地使用權和四證，但受限于公司的資金實力及無控股股東、實際控制人，項目融資難度障礙較大。需要通過定增的方式引入新股東。擬引入的新股東是新恒力和古晟科技。

而新股東有多“新”呢？據悉，這兩家公司的實際控制人為恒立實業的董事長馬偉進。此前，深交所質疑馬偉進對通過定增轉變為恒立實業的實際控制人涉嫌杠桿收購。不過，恒立實業對此進行了否認。

值得注意的是，恒立實業一邊張羅著定增，一邊大股東所持其公司股份遭到了高頻次的流拍。公告顯示，2023年4月18日，股東廈門農村商業銀行所持有的7600股股票因無人出價，遭遇流拍。廈門農商銀行持有的股份也是今年1月份剛從山東信托間接所得。而此前，華陽投資將上述股份多次掛牌，均慘遭流拍，后因債務才抵償至山東信托名下。

對此，劉志耕向《》記者表示，定增能夠實現企業的快速融資。而相比其他融資方式，定向增發目標的選擇當然也是考慮新進股東的資源背景、合作潛力以及能否給企業帶來僅憑自身努力不易獲得的經營資源。而對于投資者而言，定增的成本比直接從二級市場上購買更便宜，一般可能打八折。

恩恩怨怨何時了

中萃房產和恒立實業之間的“緣分”還得追溯到十幾年前。公開消息顯示，2006年中萃房產幫助停牌重組的恒立實業清償了3000萬元的資金占用款，成為恒立實業的第一大股東，并準備借殼上市。但是，后來中萃房產內部出現分歧，上市計劃落空，又將股權出讓給傲盛霞實業。之后，馬偉進一度成為恒立實業的實控人。

而之后，在2018年底，因為企業借殼上市從三年時間縮短為6個月，作為A股小市值的殼資源，受到游資的關注，成為“香餑餑”。據悉，彼時恒立實業背離主業虧損十幾年的基本面，一度半月內出現10多個漲停。

值得注意的是，雖然借殼未果，但是中萃房產一直并未退出恒立實業。公告顯示，今年3月20日，中萃房產對恒立實業的股份減持1.08%，減持后所持股份為6.34%，仍然為恒立實業的第二大股東。

記者發現，中萃房產不僅作為二股東和恒立實業鬧糾紛，也還牽涉到不少其他的糾紛之中。天眼查數據顯示，中萃房產共計涉及股權轉讓糾紛16個，牽涉商品房預售糾紛9個，主要是中萃房產旗下的碧花園房產開發的南航碧花園的部分商品房出現了交付延期的情況。

中萃房產“屋漏偏逢連夜雨”，5月18日，據恒立實業公告稱，中萃房產所持恒立實業股票有新增輪候凍結的情形，開始凍結的時間為2023年3月30日，凍結的期限為3年，凍結的股份占其所持股份的8.9%。至此，中萃房產共計持有恒立實業6.34%的股份，已經全數被司法凍結或者輪候凍結。不過，劉志耕表示，股份被凍結并不影響股東的提案權。“恩恩怨怨”或將繼續上演。

對于定增等方面的相關問題，記者擬對中萃房產和恒立實業進行采訪，并分別向兩家企業發送了采訪提綱，但是截至發稿并未收到相關回復。而5月26日，恒立實業股價報收于4.49元，微漲0.45%。

關鍵詞：